Lâm Gia Tân

Ngày 11-8-2010, Ban Biên Tập Champaka có nhận bài viết gần 8 trang giấy của Lâm Gia Tân gởi cho bà con Chăm nhằm phản đối Ts. Po Dharma và hai tờ báo điện tử của tổ chức Champaka (Harak Champaka và Anakhan Champa) chuyên về thông tin và nghị luận của xã hội Chăm hôm nay.

Bài viết của Lâm Gia Tân mang chủ đề: “Vài cảm nghĩ và phản biện các nghi vấn của Po Dharma cùng BBT Harak Champaka”.

Ai cũng biết, Lâm Gia Tân là trí chức trẻ Chăm của Palei Caklaing (Mỹ Nghiệp, Việt Nam), xuất thân từ gia đình Lâm Gia Tịnh, một thân sĩ người Chăm rất được trọng nể và cũng là con rể của Lưu Quang Sang, cựu dân biểu, tức là nhà lãnh tụ chính trị đấu tranh cho dân Chăm và vì dân Chăm.

Trong bài viết, Lâm Gia Tân tập trung mọi nghị lực và kiến thức của mình không phải để xây dựng bài đối thoại một cách minh bạch và nghiêm túc, mà là lợi dụng diễn đàn ngôn luận để lên án, phỉ báng, chê bai, tẩy chay, chà đạp, khinh miệt, đập phá Ts. Po Dharma, một nhân vật mà chính quyền Việt Nam xem như là một đối tượng thù địch về tội tham gia Mặt Trận Fulro từ năm 1968 và tiếp tục xây dựng phong trào đấu tranh văn hóa Champa tại hải ngoại. Cũng trong bài này, Lâm Gia Tân lên án Harak Champaka và Anakhan Champa chỉ là công cụ do Po Dharma chế biến để phục vụ cho danh vọng và quyền lợi của ông ta mà thôi. Đây là vài lời của chúng tôi để trả lời cho nội dung bài viết của Lâm Gia Tân:

I. Po Dharma: Ngây ngô, thiếu kiến thức, tâm thức không ổn định

1). Lâm Gia Tân cho rằng Ts. Po Dharma là kẻ “ngây ngô và không một chút am hiểu về chính trị”:

Nếu chúng tôi không lầm, đây chỉ là sao y bản chánh quan điểm của tên nặc danh Ja Gala Jak phát xuất từ máy vi tính của ông Sang Luu (Hoa Kỳ), viết vào ngày 23-2-2007 để tố cáo Po Dharma về tội mạo danh Ja Kathaut nhằm chống phá Ban Biên Soạn. Một nhà lãnh tụ chính trị của dân tộc Chăm lại viết email “nặc danh” để bôi nhọ người dân như Po Dharma là một vấn đề hy hữu, chưa từng xảy ra trên thế giới.

Lâm Gia Tân chưa từng là nhân vật chính trị phục vụ cho lý tưởng của Champa. Lâm Gia Tân cũng chưa tham gia trong một phong trào đấu tranh nào để bảo vệ cho quyền lợi của dân tộc Chăm. Thế thì Lâm Gia Tân dựa vào những yếu tố nào để kết tội Po Dharma là người “ngây ngô và không một chút am hiểu về chính trị”?

2). Lâm Gia Tân cho rằng Po Dharma là người “thiếu suy luận với tâm trạng không được bình tĩnh (...) là người có tâm thức không ổn định”

Đây cũng là luận điệu tuyên truyền của ông Nguyễn Văn Tỷ trong các hội hè đình đám Chăm ở Việt Nam sau ngày đại hội ngôn ngữ Chăm tại Kuala Lumpur 2006 và được triển khai tối đa trong các email nặc danh qua nhiều tên khác nhau, như Moham, Jaya Pandu, Bá Văn Anh, Thành Quang Hoàng, v.v. nhưng chỉ do một người đứng ra viết nội dung mà dân tộc dư biết ông ta là ai?

Lâm Gia Tân không biết Po Dharma là ai và chưa bao giờ tiếp xúc với ông ta, thế thì làm sao Lâm Gia Tân dám đưa ra kết luận Po Dharma là người có tâm thức không ổn định. Có chăng Lâm Gia Tân mới là người có tâm thức không ổn định, vì kết tội Po Dharma không dựa trên yếu tố cụ thể nào.

3). Lâm Gia Tân cho rằng Po Dharma không “đủ kiến thức để bàn luận và phê bình ở tất cả mọi lĩnh vực văn hóa Champa”.

Lâm Gia Tân không phải là nhà chuyên môn về văn hóa và nền văn minh Champa và Lâm Gia Tân cũng chẳng am tường gì về nguồn gốc lịch sử Champa. Thế thì đâu là yếu tố mà Lâm Gia Tân dựa vào đó để đánh giá Po Dharma không có kiến thức về lãnh vực văn hóa Champa.

Theo chúng tôi, lời kết luận của Lâm Gia Tân về Po Dharma là người không có “Kiến Thức”  chỉ là một nhận định “bừa bãi” nhằm “hạ bệ” Po Dharma hơn là sự thật, và cũng chỉ là một sự ngụy biện để bảo vệ cho những hành động sai lầm của gia đình và phe phái mà thôi. Nếu Lâm Gia Tân là trí thức Chăm thật sự, ông ta không thể là người lỗ mãng mà nên can đảm nhìn nhận sự thật về những lầm lẫn của gia đình và khách quan phê phán những nhầm lẫn này hơn là biện minh quanh co và tìm cách  hạ bệ Po Dharma trong khi ông ta không đá động gì đến bản thân Lâm Gia Tân!

4). Theo Lâm Gia Tân, Po Dharma chỉ là một nhân vật “làm khoa học mà không biết suy luận mà cứ trích các bài viết của người khác thì không bao giờ có những phát hiện mới, sáng tạo hay phát minh bao giờ!!!!”.

Nếu chúng tôi không lầm, Lâm Gia Tân đang sao y bản chánh quan điểm của cô Chế Mỹ Lan  (Inrasara) nhằm hạ bệ Po Dharma mà chúng tôi đã nêu ra trong Harak Champaka. 

Lâm Gia Tân không phải là giáo sư Đại Học chuyên làm nghề nghiên cứu. Thế thì tại sao Lâm Gia Tân lại dạy cho Ts. Po Dharma một bài học về triết lý sáng tạo, phương cách phát minh trong ngành nghiên cứu khoa học, trong khi chính bản thân Lâm Gia Tân chẳng biết sáng tạo là gì?!

Khi theo dõi bài viết của Lâm Gia Tân, độc giả có cảm giác đang theo dõi cuộc đối thoại giữa những người bán hàng rong trên vỉa hè thì đúng hơn. Vì người bán hàng rong, họ nói như thế nào cũng được và lý luận như thế nào cũng xong, nói cho có để mà nói, nói không đầu không đuôi, trúng hay sai không cần biết.

5). Lâm Gia Tân cho rằng Po Dharma là nhà khoa học hành động như con vẹt: “không hiểu tầm quan trọng của sự suy diễn (...) Bởi vậy do các nhà Khoa học trong nước cũng như nước ngoài viết Kate là của người Chăm Ahier nên anh Dharma cũng cho là của người Chăm Ahier”.

Đây cũng là sao y bản chánh thái độ của Chế Mỹ Lan nhằm chê bai Po Dharma mà chúng tôi đã trả lời trong Harak Champaka.

6). Lâm Gia Tân cho rằng Po Dharma nói tiếng Pháp có giọng “người Châu Phi”.

Nếu cho rằng phát âm tiếng nước ngoài có giọng người Châu Phi là điều cấm kỵ trong qui luật quốc tế, thì Lâm Gia Tân cũng nên viết thư phản đối ông Ban Ki Moon, Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc, mặc dù tốt nghiệp đại học Haward của Hoa Kỳ, nhưng nói tiếng Anh vẫn còn hơi mùi giọng Đại Hàn. Và Lâm Gia Tân cũng nên phản đối cựu dân biểu Lưu Quang Sang, cho dù được sinh ra, lớn lên và học tập ở Việt Nam nhưng khi nói tiếng Việt trên diễn đàn quốc hội Việt Nam nó vẫn còn mang mùi "tếng Chăm”.

Vấn đề phát âm tiếng nước ngoài là một qui luật ngôn ngữ của bất cứ ai học tiếng nước ngoài, không liên hệ gì đến danh dự và quyền lợi của dân tộc Chăm. Thế thì đâu là vấn đề mà Lâm Gia Tân đưa ra để kết tội Po Dharma.

II. Po Dharma: Tự tô bóng

7). Lâm Gia Tân cho rằng, khi lấy được bằng Tiến Sĩ, Po Dharma tự đặt tên cho mình là Po. Theo Lâm Gia Tân, “đây là hành động phạm thượng với thần Yang người Chăm”.

Tên gọi Po Dharma không liên hệ gì với bằng Tiến Sĩ của ông ta như Lâm Gia Tân tuyên bố. Trong Harak Champa đã ra mắt, chúng tôi đã giải thích rằng Po Dharma là tên do phong trào Fulro đặt cho ông ta vào tháng 9 năm 1968 chứ không phải tên do ông ta bịa ra để làm oai với thiên hạ như Lâm Gia Tân suy đoán.

Thêm vào đó, Lưu Quang Sang, Nguyễn Văn Tỷ, Thành Phú Bá, v.v. cũng  lấy tên Po Klaong để đặt tên trường trung học của người Chăm. Ca sĩ Lưu Văn Liên tự đặt cho mình là Chế Linh, cũng là họ của vua chúa Champa.

Tại sao Lâm Gia Tân không kết tội Lưu Quang Sang vì ông ta lấy tên Po Kloang, một vị thần thánh Champa, để đặt tên trường của ông ta và kết tội Chế Linh lấy họ Chế, tức là họ của vua chúa Champa.

Nếu chúng tôi không lầm, vấn đề tên họ Po là chủ đề do Phú Văn Lưu và Chế Linh nằm trong phe nhóm của cựu dân biểu Lưu Quang Sang tạo dựng ra nhằm hạ bệ 3 người Chăm lấy tên Po, đó là Hassan Po Klaong (Từ Công Thu), Musa Porome (Thành Công Thỏa) và Po Dharma (Quảng Văn Đủ).

III. Po Dharma: Không lương thiện

8). Lâm Gia Tân cho rằng Po Dharma là người không lương thiện về tội cạo sửa trong tờ khai của một sinh viên người Việt sang Pháp du học để lấy tiền học bổng nhiều hơn của Cộng Hòa Pháp.

Chúng tôi có tiếp xúc với Po Dharma để xác minh vấn đề này. Po Dharma chỉ trả lời rằng từ ngày làm nghề dạy học tại Đại Học Pháp, Po Dharma không hướng dẫn một sinh viên người Việt nào trong lớp học của ông ta và Po Dharma cũng không quen biết một người Việt nào từ Việt Nam sang Pháp du học sau ngày sụp đổ Sài Gòn vào năm 1975. Có chăng Lâm Gia Tân chỉ bịa ra vấn đề để bôi nhọ người khác!

IV. Po Dharma: Phá hoại đoàn kết

9). Lâm Gia Tân lên án Po Dharma không làm gì cho dân tộc Chăm: “Mik wa nhìn lại xem từ trước cho đến nay anh Dharma đã làm được những gì cụ thể về đoàn kết và xây dựng cho cộng đồng người Chăm trong nước cũng như hải ngoại”.

Po Dharma không phải là lãnh tụ người Chăm và cũng không phải là vị đại diện cho người Chăm. Câu hỏi này, Lâm Gia Tân nên hỏi ông Lưu Quang Sang thì đúng hơn, vì ông ta là dân biểu, đại diện cho dân tộc Chăm, ăn lương để phụ vụ và bảo vệ cho dân tộc này.

Cũng vì chủ trương đoàn kết, Po Dharma đã góp phần xây dựng IOC-Champa, một tổ chức chung của dân tộc Champa tại hải ngoại. Lưu Quang Sang là một thành viên trong IOC, tại sao ông ta lại tạo dựng ra biến cố “con heo quay trên bàn tiệc” để phải đưa IOC vào sự phân tán thành ra các phe nhóm khác nhau. Lâm Gia Tân nên gặp ông Lưu Quang Sang để hỏi nguyên nhân của sự chia rẽ này. Chính đó là chủ đề đoàn kết mà dân tộc Chăm cần biết.

Cũng vì ý thứ hệ đoàn kết, Po Dharma đã góp phần tổ chức Đại Hội Champa 2007 nhằm đánh dấu 175 năm Champa bị xóa bỏ trên bản đồ. Đây cũng là dịp để hàn gắn lại vết thương lở lói của dân tộc. Lưu Quang Sang nhận lời làm phó chủ tịch tổ chức Đại Hội này. Một khi trở về Việt Nam với ông Nguyễn Văn Tỷ, sau ngày Hội Thảo Ngôn Ngữ Chăm tại Kuala Lumpur vào năm 2006, Lưu Quang Sang lại quay đầu chống phá Đại Hội gây thêm sự chia rẽ trầm trọng trong cộng đồng Chăm.
Lâm Gia Tân nên tìm gặp cho bằng được Lưu Quang Sang để hỏi tại sao ông ta không tôn trọng ý thức hệ đoàn kết và giữ lời hứa của mình? Chính đó là chủ đề đoàn kết mà Lâm Gia Tân nên trả lời cho bà con Chăm.

V. Po Dharma: Đập phá trí thức Chăm

10). Lâm Gia Tân cho rằng Po Dharma là vị tiến sĩ “đã dùng những từ đao to búa lớn để áp đảo, chụp mũ đối phương (...) mạnh dạng phê bình từ bài viết của nhiều người trên nhiều lĩnh vực kể cả phê phán người khác mà không tự xét lại mình (...) đả kích và bôi nhọ Chế Mỹ Lan (...) nói xấu thậm tệ về Ô. Dorohiem” và Po Dharma còn ghép Lâm Gia Tân vào tội  “đang cổ xúy người Chăm đòi phục hưng vương quốc Champa”.

Đây cũng là luận điệu của Nguyễn Văn Tỷ, Chế Mỹ Lan và Inrasara mà chúng tôi đã bàn đến trong Harak Champaka.
Gần 40 năm qua, trí thức Chăm dư biết biết Po Dharma đã từng viết hàng loạt bài phản luận đăng trên báo chí quốc tế nhằm bảo vệ di sản văn hóa và quyền lợi của dân tộc Chăm. Tiếc rằng, Po Dharma chưa hề nhắc đến tên Chế Mỹ Lan, Dorohiem, Lâm Gia Tân hay bất cứ người Chăm nào trong bài viết của ông ta.

Lâm Gia Tân là người biết đọc biết viết, chứ không phải người mù chữ. Lâm Gia Tân có thì giờ và có trí nhớ để viết gần 8 trang giấy nhằm hạ bệ Po Dharma, tại sao Lâm Gia Tân không có thì giờ và trí nhớ để cho đọc giả biết Po Dharma dùng dao to búa lớn để chửi bới và gièm pha trí thức Chăm, trong đó có Lâm Gia Tân, về vấn đề gì? Bài của Po Dharma viết vào ngày nào, tháng nào, năm nào và đăng tải ở đâu? Chính đó là tin tức mà dân tộc Chăm cần biết về Po Dharma. Chính đó là vấn đề mà Lâm Gia Tân phải nêu ra một cách minh bạch, chứ không phải bài viết nhảm nhí nhằm chửi bới và bôi nhọ Po Dharma như những đứa trẻ học sinh đối thoại với nhau.

Sau ngày ra đời vào năm 1999, Champaka có đăng rất nhiều bài viết phê bình quan điểm sai lầm của một số nhà khoa học nước ngoài và trí thức Chăm liên quan đến di sản lịch sử, văn hóa và xã hội Champa. Thí dụ cụ thể như :

- Domique Nguyen phản đối Nguyễn Văn Tỷ kết tội dân tộc chăm có những tật xấu.

- Nicolas Weber phản đối Dorohiem và Dohamide về chế độ liên bang Champa.

- Musa Porome phản đối Chế Mỹ Lan về quan điểm Kate và thái độ dạy đời cho những nhà khoa học.

- Abdul Karim phản đối Inrasara về hành động kết tội dân tộc Chăm có những khuyết tật, chê bai phụ nữ Chăm và phỉ báng vua chúa champa. Abdul Karim cũng phản đối Thành Đài về thái độ chế tạo những dự án ma và giả mạo bằng cấp tiến sĩ.

- Qasim Từ phản đối Quảng Đại Cẩn định nghĩa sai lầm về Kate.

- Vinh Thanh, Andy Kieu, Regina phản đối Chế Mỹ Lan về thái độ không nghiêm túc trong cuộc đối thoại giữa trí thức Chăm về Kate.

- Ban Biên Tập Harak Champaka hay Anakhan Champa (tức là bài viết tập thể) phản đối Ban Biên Soạn về tội chỉnh lý sai lầm ngôn ngữ chữ viết Chăm; phản đối Lưu Quang Sang về hành động chống phá Đại Hội Champa 2007 hay nêu ra những thực trạng của bối cảnh xã hội chăm hôm nay.
- v.v.

Đó là vài thí dụ điển hình về những bài phê bình quan điểm sai lầm của một số trí thức Chăm chứ không phải bài viết để nói xấu hay bội nhọ trí thứ Chăm như Lâm Gia Tân nêu ra.

Ai là tác giả phê bình Chế Mỹ Lan, Dohamide, v.v. thì Lâm Gia Tân phải nêu tên họ ra và trích dẫn nghiêm túc họ phê bình về vấn đề gì, chứ Lâm Gia Tân không có quyền lôi tên Po Dharma ra đập phá theo phương thức của tổ chức lông lá Việt Nam đã từng áp dụng qua các email nặc danh. Vì hành động này là điều cấm kỵ trong luật pháp tại các quốc gia pháp lý. Lâm Gia Tân là trí thức Chăm sống ở Hoa Kỳ chứ đâu phải là người chuyên làm nghề du côn băng đảng mà không biết thế nào là hành động phỉ báng người khác.

VI. Po Dharma: Xã hội con chó con mèo

11). Lâm Gia Tân còn cho rằng Po Dharma không có tầm hiểu biết về “vấn đề ngữ nghĩa”. Chính vì thế Po Dharma mới đưa ra một định nghĩa khôi hài: “Xã hội là không gian liên đới”. Nghe đến định nghĩa này, Lâm Gia Tân muốn buồn nôn ói mửa để rồi Lâm Gia Tân phải thốt ra lời nói vô cùng thô bỉ:   “Hỡi ơi Mik wa!!!!! Không gian liên đới giữa con chó với con mèo hay con trâu với con bò ???? “.

    Tại sao phải dùng cả cụm từ “con chó, con mèo, con trâu, con bò” để đối thoại với Ts. Po Dharma, mặc dù ông ta chưa làm gì tổn thương đến quyền lợi của dân tộc Chăm?

VII. Po Dharma: Nhân vật thấp hèn và không thể diện

    12). Lâm Gia Tân kết tội Po Dharma “Thật là thấp hèn và không khéo léo!!!!! Với học vị T.s và học hàm P.gs mà anh tuyên bố như vậy còn gì là thể diện.” vì Po Dharma không muốn tiếp thu nền tự trị của dân tộc Chăm nếu nhà nước Việt Nam ban cho.
    Vấn đề tự trị của một dân tộc không phải là một kịch bản văn nghệ, mà là một qui ước mang pháp lý quốc tế và cũng là một chủ đề trọng đại. Chúng tôi sẽ đăng trong Anakhan Champa sắp tới nguyên văn bài viết của Po Dharma để trả lời cho Lâm Gia Tân về quyền dân tộc Chăm tự trị.

Kết Luận:

Chỉ cần đọc qua nội dung, đọc giả đánh giá ngay bài viết của Lâm Gia Tân chỉ là một thể loại văn chương dơ bẩn, không mang một yếu tố xây dựng và nghiêm túc trong cuộc trao đổi giữa trí thức người Chăm. Phong cách hành văn và lý luận trong bài viết đã nói lên thế nào là hành động lố bịch và mù quáng của một trí thức Chăm như Lâm Gia Tân, một người thanh niên Chăm không lương thiện, tự bán bản thân của mình để làm nghề phỉ báng và bôi nhọ Po Dharma và tổ chức Champaka nhằm phục vụ cho cơ quan lông lá Việt Nam, cho phe nhóm và gia đình của mình.

Ai cũng biết, Po Dharma không phải là vua chúa hay bậc thần linh Champa, mà là người phàm tục như mọi người Chăm khác. Nếu ông ta vấp phải những sai lầm gì đã làm tổn thương đến danh dự và quyền lợi của dân tộc Chăm, thì Lâm Gia Tân có quyền lôi Po Dharma ra tố cáo, hạ bệ, đập phá và tẩy chay ông ta ra khỏi cộng đồng Chăm nếu cần, với điều kiện là Lâm Gia Tân phải nêu ra bằng chứng cụ thể: ngày nào, tháng nào, năm nào, trang nào, v.v. Chính đó là hành động và tác phong nghiêm túc mà dân tộc Chăm đang trong đợi sự trả lời của Lâm Gia Tân, chứ không phải viết bài nhảm nhí nhằm bôi nhọ Po Dharma và chống đối tổ chức Champaka.

Đáng ra chúng tôi không muốn trả lời cho bài viết nhảm nhí này. Tiếc rằng hành động của Lâm Gia Tân không phải là hành động riêng rẽ mang tính cách cá nhân mà là một hiện tượng nằm trong làn sóng chống phá Po Dharma và Champaka do một tổ chức người Chăm tạo dựng có sự tiếp tay của tổ chức lông lá Việt Nam, mà thành viên của tổ chức này hầu hết là những người nằm trong gia đình của Lâm Gia Tân. Chính đó là nguyên nhân mà chúng tôi phải có nghĩa vụ để cho bà con Chăm biết những sự thật của biến cố.

Dân tộc Chăm có hơn 130 000 người. Ngoại trừ vài ba người ngoại lệ như Quảng Đại Cẩn, Chế Mỹ Lan, Thành Đài, tại sao chỉ có những thành viên nằm trong gia đình của Lâm Gia Tân lại kéo nhau làm cuộc cách mạng nhằm tẩy chay Po Dharma và tổ chức Champaka? Chính đó là vấn đề mà dân tộc Chăm muốn biết tại sao?

Đây là danh sách những thành viên của gia đình Lâm Gia Tân đã từng viết bài chống phá Po Dharma và tổ chức Champaka sau ngay đại hội ngôn ngữ chữ viết Chăm Kuala Lumpur 2006 và Đại Hội Champa 2007:

1). Email nặc danh của Ja Gala Jak xuất phát từ máy vi tính của ông Sang Luu (Hoa Kỳ) viết ngày 23-2-2007 nhằm kết tội Po Dharma là người phá rối Ban Biên Soạn.

2). Thư của Nguyễn Văn Tỷ (bạn thân của Lưu Quang Sang) viết ngày 24-2-2007 nhằm kết tội Po Dharma chống phá Ban Biên Soạn.

3). Thư của Bá Bình Lợi (em rể của cựu dân biểu Lưu Quang Sang) viết ngày 31-3-2007. Tự xưng là nông dân Chăm, Bá Đình Lợi viết thư tố cáo Po Dharma trước đại học Pháp về tội đã phá Ban Biên Soạn.

4). Thư của Lưu Quang Sang gởi cho bà Báo Thị Hoa viết ngày 8-4-2007 trong đó Lưu Quang Sang đổ tội cho Po Dharma là người gây ra sự khủng hoảng chữ Chăm và yêu cầu ông ta phải thương thuyết với Ban Biên Soạn.

5). Email của Lâm Gia Tân (con rể của Lưu Quang Sang) viết ngày 12-5-2007. Đây là email do chính bàn tay Lâm Gia Tân viết cho bà con Chăm nhằm ủng hộ cho tên nặc danh Quảng Minh Triết kết tội Po Dharma là người chống phá Ban Biên Soạn.

6). Thư của Lưu Quang Tuấn Huy (cháu ruột của Lưu Quang Sang) viết ngày 23-3-2008 nhằm ủng hộ cho ông Lưu Quang Sang và Chế Linh trở về Việt Nam và phản đối Po Dharma về hành động tham gia Đại Hội Champa 2007.

7). Email của Bá Văn Đông (em rể của Lưu Quang Sang), viết ngày 30-12-2009 nhằm bôi nhọ Po Dharma và ủng hộ ông Nguyễn Văn Tỷ, hiện có mặt tại Hoa Kỳ.

8). Thư của Nguyễn Văn Tỷ (bạn thân của Lưu Quang Sang) viết ngày 1-1-2010 nhằm kết tội Po Dharma là nhân vật hiềm thù trí thức Chăm. Lúc đó Nguyễn Văn Tỷ sang Hoa Kỳ để tham gia Kate do Lưu Quang Sang tổ chức.

9). Email của Bá Văn Đông (em rể của Lưu Quang Sang), viết ngày 18-1-2001 cũng nhằm bôi nhọ Po Dharma và ủng hộ những tên nặc danh chống phá Po Dharma và Champaka và tôn vinh Nguyễn Văn Tỷ và Lưu Quang là thần tượng của dân tộc Chăm.

10). Email của Lâm Gia Tân viết ngày 11-8-2010 mà chúng tôi đưa ra phân tích trong bài này.

Nhìn qua nội dung của 10 bức thư, độc giả chỉ học hỏi thêm 4 hiện tượng sau đây:

a). Vì không đồng tình với chữ Chăm lai căng của Ban Biện Soạn do Nguyễn Văn Tỷ chủ trương và vì không chấp nhận thái độ của Lưu Quang Sang quên đi lời thề để rồi quay lưng chống phá Đại Hội Champa 2007, Po Dharma trở thành một đối tượng thù địch mà Nguyễn Văn Tỷ và Lưu Quang Sang tìm cách khai trừ cho bằng được từ mấy năm qua. Những bức thư do chính bàn tay của Nguyễn Văn Tỷ và Lưu Quang Sang viết mà chúng tôi vừa nêu ra là bằng chứng không thể chối cãi được.

b). Thay vì viết những bài nghiêm túc nhằm trao đổi với nhau trong tinh thần xây dựng, Lưu Quang Sang và Nguyễn Văn Tỷ lại tạo ra một lực lượng vô cùng hùng mạnh tập trung hầu hết những thành viên nằm trong gia đình của Lưu Quang Sang để chống phá Po Dharma và tổ chức Champaka.

Trên cõi đời này, người ta chỉ nhắc đến gia đình cách mạng, chứ không ai quan tâm cho lắm đến gia đình làm nghề tố tụng và bôi nhọ thiên hạ. Nếu cho rằng Bá Đình Lợi, Lưu Quang Tuấn Huy, Bá Văn Đông và Lâm Gia Tân không phải là thành viên nằm trong gia đình của ông Lưu Quang Sang, thế thì họ là ai?

c). Hết kết hợp với Nguyễn Văn Tỷ nhằm đập phá Dương Tấn Thi để tranh giành quyền lợi dân biểu vào năm 1972, Lưu Quang Sang lại bước sang vụ án đưa Thiếu Tá Dương Tấn Sở ra trước tòa án Hoa Kỳ vào những năm 2000-2001. Chính vì thế dân tộc Chăm không ngạc nhiên cho lắm về hành động Lưu Quang Sang và Nguyễn Văn Tỷ tạo ra lực lượng để ám hại Po Dharma sau ngày hội thảo chữ Chăm tại Kuala Lumpur 2006 cho đến hôm nay. Đây chỉ là qui luật “tánh nào tật nấy”.

d). Chỉ vì bất đồng quan điểm về chữ viết Chăm, Nguyễn Văn Tỷ đã lôi kéo cả tổ chức lông lá Việt Nam vào chiến trường, tạo dựng phong trào viết email nặc danh nào là Ja Gala Jak, Chamchek, Abdul. Moham, Jaya Pandu, Giuoso Kelly, Thành Quang Hoàng, Bá Văn Anh, v,v. để hạ bệ Po Dharma và tổ chức Champaka, là người và cơ quan ngôn luận đã chỉ ra cái sai lầm của ông Nguyễn Văn Tỷ và BBSSCC trên vấn đề ngôn ngữ Chăm.  Email của Lâm Gia Tân cũng là thể loại nằm trong trường phái văn chương này.

Lời kết luận của chúng tôi không nhằm kết tội Lưu Quang Sang là người chủ trương hay kêu gọi những thành viên của gia đình mình viết những bài này mà là nêu ra một hiện tượng mới lạ xuất phát từ những thành viên nằm trong gia đình của ông ta mà thôi.

Một khi đọc hết 10 bức thư vừa nêu ra, hai nhân vật chính yếu chiếm cứ một vị trí quan trọng trong nội dung của những bức thư này là Nguyễn Văn Tỷ và Lưu Quang Sang. Thế thì sự liên đới giữa Nguyễn Văn Tỷ và Lưu Quang Sang trong mọi biến cố người Chăm đã xảy ra kể từ năm 1972 nhân dịp tranh chấp quyền lực dân biểu vẫn còn tiếp tục diễn biến trong xã hội hôm nay. Dân tộc Chăm đúng là một tập thể bất hạnh vì phải nhận thêm ông Lâm Gia Tân tiếp tay làm nghề viết “mướn” để bảo vệ cho một nhóm người quá nhỏ nhoi nhưng muốn thống trị mọi tầng lớp trí thức Chăm hôm nay.

(Nguồn tư liệu : «Trả lời cho bài viết của Lâm Gia Tân về Ts. Po Dharma và tổ chức Champaka», Anakhan Champa, số 24, ngày 12-9-2010)

Bài liên quan :

• Lâm Gia Tân vu khống Po Dharma tham nhũng tiền của Thành Phần
• D. Nguyen trả lời cho thái độ của Lâm Gia Tân